又一个NBA赛季结束，勇士队成功卫冕。这个结果不意外，一个小意外是FMVP（总决赛最有价值球员）归属，不是大热的斯蒂芬·库里，而是凯文·杜兰特连庄，背后真跟联盟球衣赞助商耐克有关（杜兰特代言耐克、库里代言UA）？

先说FMVP的评选规则。评委是11位资深NBA记者，一般是9家大媒体（尤其版权方）+总决赛双方的地方媒体各1家；这些人由联盟PR部门定向邀请，一般在潜在的终结战赛前告知，然后在比赛大势已定后给记者发出纸质选票，比赛结束哨响前收回统计，得票高者即为FMVP。

看近两年的评委阵容，前火箭主帅杰夫·范甘迪和ESPN知名女主播蕾切尔·尼克尔斯都在列，去年有老帅胡比·布朗、体育画报人物特稿名记李·詹金斯，今年有前球员琼·巴里和今日美国报王牌记者杰夫·兹利格等等，都是行业内备受尊敬的名字，专业度和职业操守众人皆知，他们在做决定时受外界干扰的可能性不大，更别提会被赞助商左右。

▲NBA评选FMVP的纸质选票，代表ESPN的女主播尼克尔斯选了杜兰特。

那为什么他们中间的更多人选择了杜兰特？我跟其中三位评委都简单聊了聊，他们在一点上有高度共识：总决赛关键点是第三场，骑士超常发挥有望守住主场，但杜兰特用一场近乎完美的比赛浇灭了骑士的任何希望。

其中一位是腾讯体育的资深NBA记者沈洋。如果我的印象没错，她应该是第一位受邀参加FMVP评选的国际媒体记者，腾讯体育作为NBA最重要的国际转播商、每场总决赛数千万人观看，也值得获得这一荣誉。沈洋告诉我，她之所以选杜兰特，“第三场是决定性意义的，也为整个总决赛定了调，尽管库里第四场也得了37分，但是杜兰特表现出了一个更加全面的自己，他是第一次在总决赛拿三双。”

仔细看今年的11张选票，连勇士队当地媒体的记者，也选的是杜兰特。

▲2017-18赛季NBA的FMVP投票结果。

这里我还有一点补充，那就是作为普通球迷，可能更希望看到新王，总冠军如此，FMVP也一样。尤其在两人表现都很有价值的时候，库里自然会获得更多人气票（杜兰特投奔对手那个决定也有副作用）。但作为媒体代表的记者，在抓关键点、转折这些事情上可能更有经验，这或许也是杜兰特最终在11张选票中揽下7票的原因。

顺便说一句，我私下聊的这三位评委，都很明确告诉我，评选整个过程没有任何外力干扰，赞助商更是无从谈起。说心里话，我这么问他们，都觉得有点不尊重他们职业操守啦。

值得一提的是，这不是联盟赞助商耐克第一次卷入类似阴谋论：2016年总决赛，詹姆斯带领骑士完成1比3逆转，那是因为“联盟不想让UA赢，想讨好新赞助商耐克”；去年的常规赛MVP评选，哈登输给威少，那是因为“耐克不希望让阿迪达斯的签约球员获奖”。你看，都是耐克的锅，共同点是他们都经不起规则推敲。

那么，为什么会有这么多赞助商操纵FMVP的声音和质疑呢？

我觉得，人性有弱点，思维有惰性，人容易形成刻板印象。面对未知事件，或者与自己预期不一致的世界，人们习惯用一个简单的结论来做解释，体育圈里的阴谋论大多也源自于此。

需要承认的是，国际体育圈也的确出现过投票决策方面的争议。比如，德国《明镜》杂志曾报道，在申办2006年世界杯主办权时，德国申办团队花费重金收买FIFA国际足联执委，而贿选的钱来自国际足联赞助商阿迪达斯。虽然国际足联宣布将调查此事，但至今没有下文。国际足联很多执委（以前是24位执委，现在扩大为48位理事）也都是名声极大，包括各大洲足联的主席或者副主席等。

相对来说，NBA类似评选会透明一些，本身和国家层面的监管机制也更强大，一旦被查出证据，尤其赞助商，都面临极大的法律追责风险，NCAA今年年初的案例就是明证。NBA数十年发展下来阴谋论不少，我们可以思考下，这些之前到底有没有实锤？

倒不是说NBA FMVP的评选规则没有漏洞可钻，比如PR部门可以了解记者喜好之后再决定定向邀请谁？毕竟代表一家媒体的记者选择面不窄；再比如赞助商是否可以通过有投票权的媒体来去影响它的旗下记者？另外，如果赞助商真想钻漏洞，确实可以全面铺开，逐一打点好有机会投票的记者。不过明眼人一看就能明白，在运营透明度很高的NBA，要完成这两项工作而不留蛛丝马迹，难于上天。

（刘南琦、余伟对本文亦有贡献）

延展阅读：

富哥专栏：杜兰特跳出合同后选择其实就两种，十有八九还是1+1

富哥专栏：东决G7逼出“逆境詹”，可以拿他和乔丹相提并论了吗？

声明：本文由懒熊体育原创，转载请注明www.mao361.com